Арбитражные суды двух инстанций поддержали Роспотребнадзор, который признал незаконным автоматическое расторжение договора страхования в случае неуплаты клиентом очередного взноса. Ранее такую же позицию занял Верховный суд РФ. 
Разбирательство началось с жалобы в Роспотребнадзор клиента «АльфаСтрахования» по автокаско. Его не устроило одно из положений правил страхования: «В случае неуплаты очередного страхового взноса с размере и срок, указанный в настоящем договоре, последний автоматически досрочно прекращает свое действие по истечении 30-ти календарных дней». Роспотребнадзор решил, что это положение правил ущемляет потребительские права гражданина, и оштрафовал страховщика. «АльфаСтрахование» не согласилось с этим решением и обратилось в Арбитражный суд Москвы.

Однако суд отказался удовлетворить иск страховщика. Он указал, что ст. 310 Гражданского кодекса (ГК) не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ст. 940 ГК предписывает заключать договор страхования в письменной форме. А ч. 1 ст. 452 ГК РФ гласит, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Кроме того, суд сослался на постановление Конституционного суда от 23 февраля 1999 г. Из него следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. По мнению суда, это влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для страховой компании.

Как отмечается в судебном решении, договор каско является типовым, то есть с заранее определенными условиями. Это означает, что потребитель, как слабая сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание. Суд сослался на п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей и признал условие об автоматическом расторжении договора ущемляющим права потребителя и недействительным. Апелляционная инстанция, куда страховщик обратился с жалобой на это решение, оставила его в силе.

Позиция, занятая арбитражными судами, совпадает с мнением Верховного суда об автоматическом расторжении договоров в случае просрочки с уплатой премии. Как уже сообщало АСН, ранее Пленум Верховного суда решил, что такое условие правил страхования не освобождает страховщика от обязанности платить при страховом случае.