Новости

Подготовлены 10 (десять) методических рекомендаций по противодействию страховому мошенничеству

Ассоциация страховой безопасности РФ подготовила десять обновленных методик для подразделений безопасности страховых компаний, в которые вошли новейшие материалы 2015-2016 годов. Методические рекомендации подготовлены на основе страховых расследований проведенных службами безопасности страховых компаний России и Казахстана, расследований и судебных дел из практики сотрудников ООО «Центр страхового права» (www.antiobman.ru), АНО «Ассоциация страховой безопасности» (www.asbrf.ru), нам основе экспертных исследований, проведенных ООО «Бюро судебных экспертиз» (www.omsksudexpert.ru).
Представляем темы методических рекомендаций.
1) Методические рекомендации: «Создание и работа службы безопасности страховой компании»
2) Методические рекомендации «Методика и тактика страхового расследования
3) Методические рекомендации «Методика выявления, расследования и предотвращения мошенничества в автостраховании (кражи ТС, поджоги, ДТП)»
4) Методические рекомендации «Методика создания и функционирования службы 
экономической безопасности страховой компании»
5) Методические рекомендации «Методика выявления, расследования и предотвращения 
мошенничеств в страховании грузов»
6) Методические рекомендации «Методика выявления, расследования и предотвращения мошенничества страховых посредников (агентов) и штатных сотрудников страховой компании»
7) Методические рекомендации «Методика выявления, расследования и предотвращения мошенничества в имущественном страховании»
8) Методические рекомендации «Методика выявления, расследования и предотвращения мошенничества в личном страховании и страховании от несчастных случаев»
9) Методические рекомендации «Методика выявления, расследования и предотвращения мошенничества в страховании путешествующих»
10) Методические рекомендации «Претензионная и судебная работа в страховании, тактика отказов в выплате страхового возмещения и противодействие автоюристам»
Задать вопросы и заказать методические рекомендации можно по электронной почте — strahpravo@yandex.ru или телефоны — 89131591810
Ассоциация страховой безопасности РФ


23.08.2016

Источник: АСБ РФ

 

Инсценировка смерти застрахованного с использованием трупа иного лица

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что этот способ также используется мошенниками, хотя он — достаточно сложен по исполнению. 
Характерной особенностью данных действий мошенников является то, что они должны "найти" труп, соответствующий определенным (антропологическим, анатомическим) признакам. Среди таких признаков можно назвать: пол, возраст погибшего, телосложение, цвет волос, внешнее сходство с застрахованным.
"Предпочтение" мошенники отдают изуродованным трупам. Для своих целей преступники часто используют неопознанные трупы погибших людей, вступая в сговор с работниками морга. Необходимый элемент — подача заявления о пропаже человека родственниками лица, чья жизнь застрахована. После того как труп "найден", родственники застрахованного опознают его. Подлинные документы, в которых подтверждается факт смерти застрахованного, служат основанием для получения страховой выплаты. 
Типичным примером совершения мошенничества указанным способом может быть преступление, совершенное группой лиц на территории России. Гражданин Крупин после заключения договоров страхования жизни в 13 страховых компаниях инсценировал собственную смерть. Его сообщница, имеющая знакомого в морге, подыскала неопознанный труп мужчины, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. После этого отец страхователя заявил о безвестном исчезновении сына, а затем "опознал" его в морге .


19.08.2016

Автор: Президент АСБ РФ, кандидат юридических наук Алексей Алгазин

Время совершения мошеннических действий при инсценировках ДТП

Временной фактор имеет существенное значение не только для выделения особенностей мошеннических действий в ОСАГО, но и для раскрытия данных махинаций.
В ходе исследований и изучения опыта работы зарубежных страховщиков были выявлены следующие временные закономерности совершения мошенничеств с использование полиса ГО:
1.Инсценировки ДТП (имеется в виду заявленное время самого ДТП), совершаемые преступными группами, при «совмещении» ранее поврежденных автомобилей, осуществляются, как правило, в вечернее и ночное время. Исключение составляют случаи, когда документы ГИБДД фальсифицируются подкупленным сотрудником. Такие ДТП чаще всего происходят в отдаленных местах или на пригородных трассах.
2.Инсценировки ДТП с получением полиса «задним числом» происходят, как правило, в выходные и праздничные дни, а также в понедельник. Это связано с необходимостью страхового представителя отчитаться перед страховщиком: сдать полис, квитанцию и денежные средства. Кроме того, подобные ДТП случаются в последний или предпоследний день — перед днем отчета страхового представителя.
3.Инсценировки ДТП, осуществляемые после реальной аварии, происходят минимум через неделю, максимум — через месяц после реального ДТП.
4.При установленном правилами страхования сроке сообщения о ДТП (например, в течение пяти дней) мошенники обычно сообщают о ДТП либо в первый день, либо в последний. В первый, когда у них все было готово и спланировано заранее, и в последний, когда мошенники импровизировали на скорую руку.
5.Временной промежуток между сообщением страхователя о ДТП и обращением потерпевшего с претензией минимален. Страхователь и потерпевший в подобных случаях всегда действуют слаженно. 
6.Время сообщения об инсценированном ДТП зачастую вечернее, когда наступают сумерки. Данное обстоятельство объясняется естественным желанием мошенников, во-первых, скрыть некоторые несоответствия следов на месте аварии, а во-вторых, их расчетом на то, что представители страховщика после окончания рабочего дня не смогут участвовать в осмотре места ДТП.
7.Время между заявлением о ДТП и восстановлением автомобилей мошенники всегда стараются сократить до минимума. Это объясняется их желанием быстрее уничтожить следы ложных повреждений путем замены поврежденных деталей.


08.08.2016

Автор: Президент Ассоциации страховой безопасности РФ кандидат юридических наук Алексей Алгазин
Источник: www.asbrf.ru

 

Специфика снований отказов в выплате страхового возмещения

По нашим расчетам, в 94% случаев отказа в выплате влечет за собой подачу искового заявления страхователем.
Отношение к страховщикам представителей системы правоохранительных органов, которые зачастую регистрируют и расследуют страховые случаи, можно обозначить следующими чертами:
• противоправное действие, связанное с объектом страхования (например, с застрахованным имуществом) расследуется с меньшим энтузиазмом, чем обычное преступление, так как потерпевший все равно получит страховку, а значит, не будет «надоедать» следователю;
• желание страховщика участвовать в расследовании страхового случая воспринимается крайне негативно как лишняя инициатива или помеха в работе;
• следователи, дознаватели, инспектора ГИБДД охотней сотрудничают со страхователями и «решают» их проблемы, так как сами являются потенциальными или реальными потребителями страховых услуг;
Мнение реальных и потенциальных страхователей о деятельности страховщиков можно охарактеризовать следующими тезисами:
• все страховые компании — мошенники, которые сначала берут деньги, а затем начинают искать повод для отказа в выплате или заставлять «собирать документы»;
• если представители страховой компании просят предоставить какой-нибудь документ, то они готовятся к отказу, поэтому надо искать адвоката;
• страховые компании придумали «хитрые» Правила страхования, с помощью которых они обманывают клиентов, даже если делать все по Правилам, страховщик обязательно обманет;
• отказав в выплате, страховая компания обманула меня как страхователя, посягнула на мое достоинство, собственность и денежные средства, страховщик — враг.
Мнение представителей судебной системы об отказах в выплате можно сформулировать следующим образом:
• если страховщик заключил договор страхования, он обязан выплатить страховое возмещение;
• у страховщика есть материальная база, специалисты, юридические отделы, службы безопасности, а потребитель страховых услуг — страхователь один, ему нужно помочь;
• правила страхования не являются важным документом, надо руководствоваться нормами закона, идти по простой, но верной схеме;
• страховое право слишком сложная отрасль, где много надуманного, все гораздо проще, если не хотите платить, так и скажите;
• пусть милиция занимается розыском имущества, а страховщик должен платить, это его работа;
• считаете, что страхователь вас обманул, а чем докажите?
• все страховщики-мошенники, в прошлом году моей соседке не выплатили страховку, только потому, что она передала автомобиль своему приятелю.
Существование подобного мнения можно считать объективным фактом, который подтверждается как представителями страховщиков, так и самими страхователями1.
При этом следует обратить внимание, что мнение специалистов (следователей, судей) часто от профессиональных оценок скатывается до субъективного, житейского отношения к страховщикам.
Подобное отношение общества и представителей государственных структур к страховщикам и страхованию значительно осложняют нормальную работу по урегулированию убытков и принятию страховщиками взвешенных и объективных решений по страховым случаям.
Причины отказа в выплате страхового возмещения
Сообщение страхователем (застрахованным) ложных сведений на стадии заключения договора или по обстоятельствам страхового случая.
Определимся с понятиями. Ложь бывает двух видов: активная и пассивная. Активная ложь характеризуется предоставлением страхователем искаженной информации, которая не соответствует действительности. Пассивная ложь означает утаивание или сокрытие лицом информации, которая имеет значение для страховщика. Основным принципом страхования является доверие между субъектами сделки и сообщение друг другу всей известной объективной информации, имеющей значение для заключения договора. Поэтому сообщение ложных сведений наносит существенный вред страховщику.
По видам ложные сведения, сообщаемые страхователями на этапе заключения договора, можно разделить на:
• ложные сведения о реальной стоимости имущества;
• ложные сведения о принадлежности имущества;
• ложные сведения о мотивах страхования;
• ложные сведения о застрахованном лице (выгодоприобретателе);
• ложные сведения о ранее заключенных договорах страхования и имевших место страховых случаях;
• фальсифицированные (поддельные) документы.
На стадии наступления страхового случая недобросовестные страхователи сообщают ложные сведения:
• о времени и месте страхового события;
• о виде страхового случая;
• об участниках страхового случая;
• о своем участии в страховом случае;
• об объеме ущерба.
Фактически, сообщение страхователем ложных сведений страховщику преследует одну цель — необоснованное обогащение за счет страховщика. Как правило, страхователи осознают, что действуют противозаконно. Подобные действия страхователя должны квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние. Поэтому в большинстве стран (Германия, Франция, Австрия, США, Канада и др.) в уголовном законодательстве содержаться статьи предусматривающие уголовную ответственность за обман страховщика на стадии заключения договора и при страховом событии. Однако в России практика уголовного и судебного преследования страховых мошенников только зарождается. К сожалению, судебные органы пока не воспринимают всерьез доводы страховщика о ложности сведений, предъявляемых страхователем.
Искажение информации об объекте страхования.
Подобные действия страхователя нередко встречаются в практике работы страховых компаний.
Страхователи утаивают или искажают информацию:
• о состоянии здоровья претендентов на страховку;
• о перенесенных претендентом заболеваниях;
• о роде занятий претендента на страховку;
• о полученных ранее травмах;
• о имевших место страховых случаях с этим лицом или объектом страхования;
• о подлинности предметов искусства, коллекционных вещей.
• о виде, модификации, годе выпуска, ТТХ транспортных средств;
• о подлинности маркировки номерных агрегатов транспортных средств;
• о реальном собственнике объекта страхования;
• о том, что объект страхования взят во временное пользование;
• о том, что объект страхования ранее был похищен и изъят из гражданского оборота;
• о нахождении объекта страхования в залоге, под арестом, аренде и т.п.;
• о количестве, качестве товара.
По сути, страховщик вводится в заблуждении на счет самого основного условия договора страхования — объекта страхования. В случае обмана объект страхования идентифицируется не верно, а потом, например, когда объект выбывает из владения страхователя, страховщик практически не имеет возможности установить истину.
Умышленные действия страхователя, направленные на наступление страхового случая. Данный мотив отказа используется страховщиками не так часто. Этому есть объяснение. Дело в том, что умышленные действия страхователя, направленные на наступление страхового случая — это, в сущности, уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.159 (Мошенничество), ст. 306, ст. 307 (Заведомо ложное заявление о преступлении и дача заведомо ложных показаний).
Доказать подобные действия под силу оперативным и следственным подразделениям ОВД и прокуратуры.
Умышленные действия страхователей можно классифицировать на:
• инсценировки страховых случаев;
• инсценировки отдельных элементов страхового события;
• умышленное увеличение суммы ущерба;
• умышленное причинение вреда застрахованному имуществу;
• провоцирование страхового случая;
• умышленное не принятие мер к спасению застрахованного имущества.
Как правило, подобные действия совершаются страхователями в сговоре с соучастниками, должностными лицами. Действия по инсценировке обладают всеми элементами преступления: подготовкой, совершением и сокрытием. Сама инсценировка планируется, распределяются роли, используются специальные технические средства. Подобные инсценировки часто осуществляются представителями организованных преступных групп.
Таким образом, подобные действия страхователей требуют высокопрофессионального расследования с соблюдением всех требований уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Нарушение сроков и порядка заявления о страховом случае.
Данные действия страхователя, как правило, связаны со следующими причинами: 
• попытка застраховаться «задним числом», а потом заявить о страховом случае;
• необходимость внесения изменений в обстановку страхового события;
• необходимость изменения времени, места и обстоятельств страхового события;
• необходимость сокрытия той части имущества, которое не пострадало;
• необходимость консультации со специалистом о выработке «версии» страхового события.
• небрежное отношение страхователя к выполнению своих обязательств по договору страхования.
Проблемой страховщиков является то, что в некоторых правилах указаны такие формулировки как «в разумные сроки» или «как только стало известно», «незамедлительно». Подобные формулировки не позволяют четко трактовать невыполнение страхователем своих обязанностей.
Некоторые Правила содержат сроки, которых достаточно страхователю, чтобы заключить договор страхования «задним числом», укрыть «похищенное имущество» и сообщить в компетентные органы или страховщику.
Нередко страхователю поздно обращаются в компетентные органы, нарушая сроки, установленные Правилами страхования. Это обстоятельство часто связано с тем, что страхователи сначала пытаются по-своему решить проблему, понимая, что свершившееся событие не является страховым случаем, а затем, не решив проблему, обращаются в компетентные организации.
Нарушение страхователем законодательства и подзаконных нормативных актов имеющих отношение к страховому случаю.
Среди подобных нарушений, имеющих большую распространенность, можно назвать такие:
• нарушение страхователем законодательства регламентирующего оформление прав собственности на объект страхования;
• нарушения законодательства по оформлению торговых сделок;
• нарушение законодательства по оформлению оказания услуг по аренде, прокату, перевозке, хранению и др.
• нарушение норм бухгалтерского и финансового учета для юридических лиц и частных предпринимателей;
• нарушение установленных ГОСТов, правил и предписаний по эксплуатации, использованию оборудования, осуществлению отдельных технических действий;
• нарушение налогового законодательства;
• нарушение административного законодательства;
• нарушение таможенного законодательства;
• нарушение уголовного закона.
Стоит отметить, что практически в каждом страхом случаи при тщательном анализе всех обстоятельств имеющих отношения к страховому событию можно установить нарушение страхователем (выгодоприобретателем) тех или иных законом или подзаконных актов.
Непредставление страхователем документов о страховом случае и размере ущерба.
Причинами подобного рода действий (бездействий) страхователя могут быть:
• страхового случая не было вообще;
• ущерб объекту страхования был причинен, но в другое время и при других обстоятельствах, чем заявил страхователь;
• страхователь предпринял попытки получить подтверждающие документы, но ничего не получилось;
• в документах, которые могут представить компетентные органы страхователю, есть информация, влекущая отказ в выплате.
Суды часто не поддерживают страховщиков, отказавших по данному основанию, считая, что страховщик должен сам осуществлять сбор доказательств страхового случая.
Кроме того, еще одной проблемой страховщиков является несовершенство Правил страхования, а именно:
• декларативность положений о предоставлении ряда документов;
• указание в перечне предоставляемых страхователем документах тех, которые фактически ничего не подтверждают;
• некоторые документы не соответствуют потребностям современной практики урегулирования претензий;
• искусственно заужен необходимый комплект предоставляемых документов;
• самому страховщику не хватает времени, чтобы получить необходимый документ в предусмотренные Правилами сроки.
Изменение места хранения объекта страхования. Данные действия страхователя неизбежно влекут увеличение страхового риска, так меняются начальные условия хранения объекта страхования, которые были оговорены в договоре между страхователем и страховщиком. Как правило, подобные условия оговариваются либо в самом полисе, либо в заявлении на страхование имущества.
Место хранения имущества изменяется страхователями в следующих случаях:
• для облегчения осуществления действий по инсценировке страхового случая;
• для облегчения совершения в отношении застрахованного имущества криминальных действий в том случае, когда имущество застраховано на сумму, превышающую его реальную стоимость;
• умышленное провоцирование хищения, уничтожения объекта страхования для избавления неликвидного, некачественно или ненужного имущества;
• грубая небрежность и самонадеянность страхователя, пренебрегающего своими обязанностями по договору.
Проблемными моментами для страховщика в этом поводе для отказа в выплате могут быть:
• иногда место страхования не указывается в полисе и заявлении; 
• место страхования указывается неверно по ошибке представителя страховщика;
• реальное место нахождения имущества страховщик не может подтвердить, так как не осуществлял проверку на стадии действия договора;
• место нахождения имущества на период заключения договора страхования не может подтвердить представитель страховщика, так как реально не проводил осмотр.


19.07.2016

Источник: Президент АСБ РФ, Алгазин А.И.

Допрос лжесвидетелей по страховым спорам

Лжесвидетельство — это достаточно распространенное явление в судебной практике России. Ложные показания активно используются в гражданском и арбитражном процессе. Это объясняется тем, что спорные ситуации напрямую не относятся к уголовному праву, и риск быть разоблаченным и привлеченным к ответственности людей не пугает. Кроме того, в России практически отсутствует практика привлечения лжесвидетелей к уголовной ответственности.
Вместе с тем ложные показания часто лежат в основе экспертных заключений по делу и, самое главное, на них основываются судьи, вынося решение по делу. 
В судебных спорах по страховым делам зачастую используются ложные показания для обеспечения доказывания отдельных обстоятельств подтверждающих наличие страхового случая. Рассмотрим некоторые особенности лжесвидетельства по страховым спорам и приемы его разоблачения.
В каких ситуациях привлекаются лжесвидетели?
Существует два этапа, на которых лжесвидетели могут «вступить в нечестную игру» со страховой компанией. 
1) Появление лжесвидетелей на стадии подачи заявления о страховом событии. В этом случае показания лжесвидетеля появляются одновременно в материалах компетентных органов (ГИБДД, ГУВД, МЧС, прокуратуры и др.) и в материалах выплатного дела. Так, по страховым событиям, связанным с имущественным страхованием для подтверждения факта страхового случая, в материалах о, например, пожаре, фигурируют свидетели, которые дают «правильные» показания. При отказе в выплате страхового возмещения по подобным делам достаточно сложно в суде «разбить» показания данных лжесвидетелей, потому что на их показаниях были основаны процессуальные решения компетентных органов. Естественно, что представители УГПС МЧС, выступая в судебном заседании, не откажутся от своей первоначальной позиции.
2) Появление лжесвидетелей на стадии вынесения решения по страховому событию. Данная ситуация возникает тогда, когда заявитель узнает, что возникла вероятность отказа в страховой выплате. Подобная проблема вызывает необходимость привлечь дополнительные средства подтверждения правомерности позиции страхователя (потерпевшего). Для этого в срочном порядке придумываются варианты «ввода в дело» новых показаний «незаинтересованных» лиц.
3) Появление лжесвидетелей на стадии судебного разбирательства. Когда при подаче искового заявления или в ходе судебного заседания появляются новые свидетели, как правило, это вызвано советом адвоката (представителя), который отстаивает в суде интересы своего клиента. Опытные адвокаты могут достаточно тонко «ввести» показания лжесвидетеля в судебный процесс, предварительно детально проработав фабулу показаний.
Таким образом, сотрудник юридического подразделения должен:
— определить момент, когда появились показания того или иного свидетеля;
— проанализировать ситуацию, с которой могла быть связана необходимость «своевременного появления» данных показаний;
— определить, основываются ли важные процессуальные, правовые решения по страховому событию на ложных показаниях.
Какие факты пытаются доказать лжесвидетели?
Анализ практики работы по страховым спорам позволяет составить список обстоятельств, которые недобросовестные страхователи пытаются доказать с помощью лжесвидетелей:
1) Подтверждение факта страхового случая, произошедшего в конкретное время в конкретном месте.
2) Подтверждение виновных действий конкретного лица.
3) Подтверждение отсутствия обстоятельств для отказа в выплате.
4) Подтверждение факта невручения представителем страховщика Правил страхования.
5) Подтверждение уважительных причин пропуска сроков сообщения о страховом случае.
6) Подтверждение обстоятельств подтверждающих отдельные этапы страхового случая (вызов МЧС, принятие мер к спасению имущества и др.).
7) Подтверждение правомерности выдачи отдельных документов по страховому случаю (медицинские документы, отчеты об оценке ущерба, справки об утраченном заработке и др.).
Исходя из данных особенностей, для разоблачения лжесвидетельства нужно четко определить:
— какой факт подтверждают показания конкретного лица;
— почему именно данное лицо было привлечено заинтересованной стороной для усиления своей позиции.
Кто выступает в качестве лжесвидетелей?
Известным является тот факт, что сложные ситуации люди привыкли решать с помощью своих знакомых, родственников, сослуживцев или, на крайний случай, малознакомых людей, используя прием финансовой заинтересованности. 
1) Знакомые, друзья и родственники. Указанных лиц чаще всего используют в качестве лжесвидетелей. Это объясняется тем, что страхователя (потерпевшего) связывают с данными лицами близкие, доверительные отношения, родство, совместный отдых и общность интересов. 
2) Сослуживцы (подчиненные), коллеги по работе. Данные лица также нередко выступают в судах на стороне страхователя (потерпевшего). Работа часто связывает людей общими целями, возникают дружеские отношения. Нередко руководители используют в качестве лжесвидетелей своих подчиненных, на которых имеют воздействие по работе. Так, предприниматели и руководители фирм используют показания водителей, сторожей, бухгалтеров, менеджеров, продавцов, для подтверждения факта страхового случая.
3) Лжесвидетели, привлеченные адвокатом. Как уже отмечалось адвокаты, знакомые с судебной практикой, активно используют показания лжесвидетелей для «заполнения пробелов» в позиции своего клиента. Если у клиента нет «подходящего человека» адвокаты привлекают своих лжесвидетелей. Как правило, используется два приема:
— привлечение стажеров, помощников адвоката, сотрудников юридической фирмы;
— привлечение «дежурных» лжесвидетелей из числа лиц, постоянно оказывающих данные услуги за деньги.
4) «Случайные» свидетели. Данных лиц привлекают, когда нужна «ювелирная работа» по представлению ложных показаний. Обычно используется следующий прием на месте страхового события (например, пожара) записываются данные любопытных их и контактная информация. После возникновения затруднений по страховой выплате, этих лиц «уговаривают» принять участие в судебном заседании. В качестве бонуса используются ценные подарки, спиртное, деньги.
Второй прием — размещение объявления о розыске очевидцев события. В этом случае сам факт появления «реального» свидетеля после размещения объявления, объясняет для суда его внезапное появление в деле и косвенно подтверждает объективность его показаний.
5) Должностные лица. Показания данных лиц активно используются страхователями (потерпевшими) для оказания давления на страховщика и суд. В нашей практике был случай привлечения в качестве лжесвидетеля председателя суда (!).
Зная указанные категории лжесвидетелей, юрист сможет:
— установить связь между страхователем (потерпевшим) и лжесвидетелем;
— определив наличие связи, получить информацию, которая может быть использована для аргументации непринятия судом показаний данного лица в качестве доказательств. 
Приемы разоблачения ложных показаний:
1. Разъяснение законодательства. В ходе допроса свидетеля следует задать следующие вопросы:
— Вы знаете, что часть 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом или его представителем?
— Вы знаете о том, что ст. 307 Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за дачу заведомо ложных показаний?
— Вы знаете о том, что ст. 307 Уголовный кодекс РФ также предусматривает освобождение от ответственности за дачу ложных показаний, если свидетель добровольно заявит о ложности своих показаний?
2. Выявление связи страхователь — лжесвидетель. Для этого необходимо потребовать предоставить суду паспорта страхователя и свидетеля, уточнить адрес рождения, официальной регистрации и фактического проживания. В ходе допроса свидетеля следует задать следующие вопросы:
— Вы понимаете что суд может запросить любую информацию у любых организаций и граждан для выяснения отдельных обстоятельств дела?
— знаете ли Вы кого-либо из участников судебного процесса, встречали ли Вы его ранее при каких обстоятельствах?
— какое учебное заведение Вы заканчивали (факультет, группа), в каком году поступили, и в каком году закончили?
— назовите все адреса, где Вы проживали;
— назовите места и адреса своей прошлой работы;
— где Вы работаете в настоящее время, на какой должности?
— от кого Вы узнали о месте и времени судебного заседания?
— Вы приехали в суд на автомобиле страхователя?
— Вы никогда не созванивались со страхователем?
— Вы можете предоставить в распоряжение суда детализацию звонков с Вашего мобильного телефона, чтобы суд убедился в том, что вы никогда не звонили страхователю, а он Вам?
— помня об уголовной ответственности, Вы можете подтвердить под протокол судебного заседания, что никогда не находились в близком или дальнем родстве, не учились, не работали, не являлись соседями страхователю (потерпевшему) и ранее с ним не общались?
3. Постановка уточняющих вопросов. Практика судебных заседаний показывает, что никто из лжесвидетелей, даже прошедший подробный инструктаж, способен удержать в памяти все заранее оговоренные обстоятельства дела. Поэтому правильно сформулированные уточняющие вопросы всегда «сломают» показания лжесвидетеля.
Например, по делу о пожаре среди уточняющих вопросов можно посоветовать следующие:
— скажите, какого цвета дом у потерпевшего?
— сколько было пожарных машин, сотрудников МЧС, опишите последовательность их действий на месте пожара?
— какая была погода в день пожара?
— останавливалась ли на месте пожара машина «скорой помощи»?
— через какой промежуток времени приехали сотрудники МЧС?
— нарисуйте, пожалуйста, положение автомобилей МЧС на месте пожара;
— опишите Ваш обычный рабочий день: куда, и в каком часу Вы едите, каким транспортом пользуетесь, когда обеденный перерыв, когда возвращаетесь с работы?
— опишите день, когда Вы стали очевидцем пожара?
4. Использование результатов наблюдения за поведением свидетеля до судебного заседания?
Очевидно, что основной «выход» лжесвидетеля состоится в зале судебного заседания. Поэтому адвокаты и истцы не особо маскируют свою связь с лжесвидетелем, подъезжая к зданию судебного заседания и общаясь в коридорах суда. Данные моменты нужно использовать для разоблачения лжесвидетелей.
Можно применять фотосъемку, при которой фиксируется момент приезда к зданию суда лжесвидетелей, страхователей и адвокатов на одном автомобиле, моменты их доверительного общения до судебного заседания.
В ходе допроса лжесвидетеля можно задать следующие вопросы:
— Вы знаете, как зовут страхователя и его представителя?
— как Вы объясните тот факт, что Вы приехали в суд на личном автомобиле страхователя?
— сообщите суду, как Вы договорились о встрече со страхователем до суда, как условились о том, куда ему подъехать?
— страхователь подъехал к Вам домой?
— откуда он знал Ваш адрес?
— Вы договорились о встрече по телефону, откуда страхователь узнал его номер?
— как страхователь обращался к Вам по телефону, как называли его Вы?
— Вы по-прежнему утверждаете, что не знакомы со страхователем и его адвокатом?
Успешный допрос и развенчание истинности показаний лжесвидетеля вызовет негативное отношение суда к позиции страхователя и применяемым обманным приемам и, наоборот, вызовет доверие к правомерности позиции страховщика. Возможно, данный факт станет решающим при вынесении судом решения по делу.


06.07.2016

Автор: Президент Ассоциации страховой безопасности РФ кандидат юридических наук Алексей Алгазин