Обязательное для страхователей-граждан досудебное обращение к финансовому омбудсмену согласовано с Конституционным и Верховным судами. Соответствующий законопроект поступит в правительство уже на следующей неделе. Об этом вчера сообщил АСН заместитель министра финансов Алексей Моисеев. 

Омбудсмен может стать дополнительным препятствием на пути страхователей к правосудию и замедлить защиту их интересов, опасается ряд экспертов. 
На появлении этой нормы в законопроекте о финансовом омбудсмене настоял первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. С Конституционным и Верховным судами она была согласована еще в феврале. Об этом рассказали АСН несколько источников, знакомых с процессом подготовки законопроекта. По их словам, предполагается, что новая норма существенно снизит нагрузку на суды. На днях проект одобрила и комиссия правительства по законопроектной деятельности.

Предполагается, что общий для страховщиков и банков институт финансового уполномоченного будет создан на базе института, работающего сейчас при Ассоциации российских банков (должность омбудсмена там занимает Павел Медведев), говорит один из собеседников АСН.

По мнению самого Павла Медведева, обязательное обращение к омбудсмену не нарушит конституционных прав граждан на судебную защиту, поскольку они смогут подавать иски в суд после обращения к омбудсмену. При этом содержание омбудсмена обойдется значительно дешевле судейского аппарата, решающего те же самые споры.

«По нашим предварительным оценкам, стоимость содержания финансового омбудсмена в первый год работы, вместе со всеми капитальными затратами, составит 120 млн р. И в дальнейшем, по-видимому затраты будут иметь тот же порядок, — поделился с АСН своими прогнозами Павел Медведев. — При этом омбдусмен будет решать споры значительно быстрее, нежели это делает суд. Главным образом, это будет достигнуто за счет того, что он будет значительно менее формален. Именно таким образом институт омбудсмена устроен, например, в Великобритании, Германии и Армении».

Опрошенные АСН участники страхового рынка отнеслись к идее введения обязательного для граждан института омбудсмена по-разному.

«В принципе, обязательный омбудсмен допустим с точки зрения права. Однако введение такой нормы потребует очень больших изменений в законодательстве. У любого гражданина есть право обратиться в суд. А обязательность обращения к омбудсмену ломает этот принцип», — полагает вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.

«Если мы прописываем в законе обязательного омбудсмена, то де-факто констатируем слабость страхового надзора. Но это борьба со следствиями, а не с причиной. А настоящей причины вала исков к страховщикам такая норма не решает. Если ее ввести, то через какой-то период времени омбудсмен захлебнется в обращениях и придется увеличивать численность его института», — уверен глава экспертного совета по страхованию при комитете Госдумы по финрынку Александр Коваль.

«Любое действие, направленное на разгрузку судов, — это хорошо. Из-за большой загруженности сейчас судам, к сожалению, некогда глубоко анализировать и разбираться в страховых спорах. Если добиться того, что у судов появится время на более тщательный анализ, то это скажется и на качестве судебных решений», — говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.