Страховщики будут компенсировать утрату товарной стоимости (УТС) даже при возмещении путем ремонта автомобиля, а сам факт судебного разбирательства будет достаточным основанием для взыскания со страховой компании штрафа.

Такие положения содержатся в принятом сегодня утром Пленумом Верховного суда постановлении по ОСАГО. В документе приводится толкование положений поправок к закону об ОСАГО, принятых Госдумой летом этого года. В частности, в нем разъясняются последствия переуступки права требования страховой выплаты, особенности возмещения ущерба путем ремонта автомобиля, основания для взыскания со страховщика штрафов и неустоек и т.п.

Согласно постановлению, со страховщиков ОСАГО будут взыскивать возмещение УТС. Причем урегулирование убытка путем ремонта автомобиля не будет освобождать страховую компанию от необходимости компенсировать УТС: «Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования», — говорится в документе.

Кроме того, выплата возмещения накануне принятия судебного решения больше не будет избавлять страховщика от уплаты штрафа. «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа», сказано в постановлении.

В постановлении также описан порядок использования судами Единой методики определения размера ущерба, утвержденной ЦБ. «Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой <...>», говорится в документе. Кроме того, предполагается, что если разница между фактически выплаченной страховщиком суммой и заявленными потерпевшим требованиями не превосходит 10%, то она считается находящейся «в пределах статистической достоверности».

«Надеюсь, принятие постановления обеспечит единообразность судебной практики как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов», — сказал во время заседания секретарь Пленума Верховного суда и глава группы разработчиков постановления Виктор Момотов.