Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде. Суд согласился с позицией ведомства. 

Роспотребнадзор запретил страховщикам отправлять клиентов-физлиц в третейский суд.
Причиной разбирательства стало условие договоров страхования автокаско «Объединенной страховой компании». Роспотребнадзору не понравилось положение, согласно которому «все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде». Ведомство выдало страховщику предписание с требованием исключить эту оговорку из договоров.

Страховщик с предписанием не согласился и обратился в суд. Однако суд встал на сторону Роспотребнадзора. В своем решении он указал, что рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны разбирательства расходов, в том числе — выплату гонорара судьям. Таких расходов потребитель-физлицо не понес бы при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. Поэтому третейское соглашение ущемляет его интересы.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, в частности — знания регламента третейского суда. Потребитель не мог дать соответствующую оценку наличию третейской оговорки в договоре, указал суд. У гражданина, как у экономически слабой стороны, отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые страховщиком условия договора. «Включение в договор третейского соглашения не может быть признано свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон», говорится в судебном определении.