Суды трех инстанций согласились с выводом Ростовского УФАС о наличии сговора между 14-ю страховыми компаниями по навязыванию допуслуг при продаже ОСАГО. Основанием для этого стала статистика, демонстрирующая рост количества жалоб и заключенных договоров добровольного страхования у этих страховщиков.

Суды трех инстанций согласились с выводом Ростовского УФАС о том, что страховщики ОСАГО сговорились и навязывали допуслуги к полисам обязательной «автогражданки» согласованно.
Как уже сообщало АСН, Ростовское УФАС объявило о том, что обнаружило сговор в действиях 14-ти страховых компаний в феврале 2014 г. Тогда дело о нарушении п. 1 ч. 4 ст. 11 закона о защите конкуренции было возбуждено против «Ингосстраха», «Росгосстраха», СГ «УралСиб», СГ «МСК», СК «МАКС», «Северной казны», «Согласия», «ГУТА-Страхования», «АльфаСтрахования», ВСК, «ЭНИ», СГ «АСКО», ГСК «Югория» и «РЕСО-Гарантии».

«В сложившейся ситуации автовладельцу на территории ряда муниципальных районов Ростовской области некуда обратиться за заключением договора ОСАГО, так как страховые компании, имеющие разветвленную филиальную и агентскую сеть, осуществляют единообразные, синхронные действия, нарушающие антимонопольное законодательство, которые квалифицируются как сговор», ‒ аргументировало УФАС свое решение. Также УФАС указало, что всего за 2013–2015гг. ему поступило более тысячи жалоб граждан на навязывание иных страховых продуктов при заключении договора ОСАГО.

Страховщики не согласились с решением УФАС и обжаловали его в суде. В качестве доказательства сговора антимонопольный орган привел данные о жалобах на страховщиков и статистику, из которой следовало, что количество заключенных этими компаниями договоров добровольного страхования заметно выросло.

В феврале 2015 г. Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными решение и предписание Ростовского Управления ФАС. В своем решении он отметил, что «статистика роста количества заключенных договоров добровольного страхования не может свидетельствовать о навязывании договоров добровольного страхования в рамках проводимой страховыми компаниями “единой политики”».

Однако пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение. Как следует из судебного определения, суд счел возможным провести аналогию между понятиями «устное соглашение» и «согласованные действия». «На рассматриваемом товарном рынке не было и не могло быть обстоятельств, в равной мере влияющих на все страховые организации и позволяющих им необоснованно навязывать добровольное страхование при обращении за заключением договора ОСАГО, что свидетельствует о том, что <страховые компании> относительно единообразно и синхронно реализовывали соглашение, направленное на извлечение дополнительной прибыли на рынке ОСАГО путем навязывания договоров добровольного страхования», говорится в решении суда.

Суд указал, что «именно приведенная антимонопольным органом в оспариваемом решении статистика роста количества заключенных договоров добровольного страхования и свидетельствует о навязывании договоров добровольного страхования в рамках проводимой страховыми компаниями “единой политики”». На днях кассационная инстанция оставила это решение в силе.

Все указанные страховщики в 2015 г. были привлечены Ростовским УФАС к административной ответственности в виде оборотных штрафов. Общая сумма наложенных штрафов составила более 48 млн р., сообщает антимонопольный орган.