Новости

НСА продолжает работу по выявлению мошеннических мотиваций

Национальный союз агростраховщиков в рамках работы по противодействию мошенническим практикам в агростраховании выделили еще один из косвенных признаков, свидетельствующих о недобросовестных действиях по использованию договора страхования с господдержкой. 
Таким признаком, по оценке НСА, является уведомление страховщика о событиях, приведших к гибели урожая, спустя значительное время — месяцы или годы — после уборочной кампании, когда проведение страхового осмотра представляется невозможным.

В настоящее время при рассмотрении обращений за компенсационными выплатами НСА обнаружены ряд случаев, относящихся к Алтайскому краю, когда аграрии впервые обратились к страховщику за страховым возмещением спустя 2 года после уборки застрахованного урожая — урожай созрел в 2012 г., в то время как заявления о выплате страховщику были направлены только осенью 2014 г. Несоблюдение сроков было прямым нарушением страхового договора, предусматривавшего извещение страховщика о событиях, имеющих признаки страхового случая, в течение 3 дней после выявления факта утраты урожая.

«Данные дела поступили в НСА, где они проходят, в рамках общей процедуры, внутреннюю экспертизу, в том числе на выявление мошеннических практик по агрострахованию, — поясняет президент НСА Корней Биждов. — Специалистов насторожил тот факт, что аграрии «забыли» обратиться к страховщику не только при появлении признаков засухи, но и после уборки урожая и подачи официальных данных о результате 2012 г. в Росстат, вспомнив о наличии полиса два года спустя. Довольно странно, имея на руках оплаченный страховой полис, не сообщить страховщику о наличии убытков, для покрытия которых этот полис предназначен. Такое поведение может свидетельствовать об участии агрария в мошеннических схемах и в прошлые периоды. Поэтому НСА детально проверит все обстоятельства этих дел, особенно с учетом того факта, что, по информации страховой компании, данные аграрии уклонились от предоставления дополнительных сведений по ее запросу, предпочтя через пресловутых «агроюристов» обратиться в суд практически сразу после отправки заявления о выплате. Также НСА учитывает тот факт, что в Алтайском крае за последние 3 года в суд передано уже четвертое дело по мошенническим схемам в сфере агрострахования с господдержкой — в 2013 г. был вынесен приговор по т. н. «делу Куфаевых», компания БАСК, и открыто производство по второму делу с теми же фигурантами, в апреле 2014 г. признаны виновными сотрудники компании «Поддержка-Гарант», в 2015 г. в суд передано дело страховой компании «РуСА-Р». Во всех этих случаях речь шла о получении средств господдержки по фиктивным договорам агрострахования. Такие ситуации разрушают систему агрострахования — именно поэтому в крае не хотят активно работать серьезные страховщики, что должно подталкивать власти региона к соответствующим выводам и практическим мерам».

Использование аргумента о том, что аграрию можно не ставить в известность страховщика об ущербе собственным посевам в случае объявления режима ЧС в регионе, НСА считает неправомерным и настораживающим. «Не всегда ЧС в регионе ведет к убыткам конкретных хозяйств, — отмечает президент НСА Корней Биждов. — Страховщик должен иметь возможность убедиться, что от засухи пострадали именно посевы, а не поля, заросшие сорняками. Следует иметь в виду, что, в отличие от обычного имущественного страхования, агрострахование имеет дело с биологическими объектами, состояние которых изменяется в течение действия договора, поэтому отказывать страховой компании в доступе к застрахованным посевам — значит напрямую препятствовать возможности установления страхового случая и размера ущерба».

Обобщение практики, в том числе имеющей признаки недобросовестных намерений участников отношений по агрострахованию, будет использовано НСА в дальнейшей работе по информированию органов исполнительной власти, правоохранительных и судебных органов.


28.08.2015

Источник: АСН

Страховщики будут платить за за пьяных

Роспотребнадзор счел незаконным и нарушающим права потребителя условие правил личного страхования, согласно которому событие с застрахованным, находившемся в состоянии опьянения, не является страховым. С этой позицией согласились суды трех инстанций.

Тот факт, что событие произошло вследствие нахождения застрахованного в состоянии опьянения, не освобождает страховщика от обязанности платить, считают Роспотребнадзор и суды.
Причиной судебного разбирательства стала проверка Роспотребнадзором правил ипотечного страхования «ВТБ Страхование». В частности, у ведомства вызвала претензии следующая формулировка правил личного страхования заемщика: «событие не является страховым, если оно наступило вследствие <...> нахождения Застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления». Роспотребнадзор счел ее незаконной и нарушающей права потребителей и предписал страховщику устранить выявленные нарушения.

Страховая компания с предписанием не согласилась и попыталась оспорить его в суде. Страховщик ссылался на п. 50 постановления Пленума Верховного суда по добровольному страхованию. Согласно этой норме, наступление страхового случая вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения является основанием для освобождения страховой компании от выплаты. Кроме того, страховщик заявил, что считает такие выплаты незаконными «поскольку подобные страховые выплаты ведут к провоцированию совершения новых аналогичных событий».

Однако суд первой инстанции встал на сторону Роспотребнадзора. Он указал, что исчерпывающий перечень возможных оснований для освобождения страховщика от выплаты содержится в ст. 963 и ч. 1 ст. 964 ГК РФ. Согласно ст. 963 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик может быть освобожден от выплаты, если «страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица». А согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законом или договором данный перечень может быть уменьшен путем дополнительного возложения на страховщика вышеуказанных рисков, отметил суд. Кроме того, он сослался на ст. ст. 9 закона об организации страхового дела («Страховой риск, страховой случай»). Эта норма закона «не ставит вопрос о квалификации произошедшего как страхового или не страхового случая в зависимость от состояния, в котором находилось застрахованное лицо», говорится в судебном решении. Это решение оставил в силе суд апелляционной инстанции, а на днях его поддержала и кассация.


25.08.2015

Источник: АСН

В Америке лесбийская пара сожгла свой дом ради страховки

В суде женщины утверждали, что соседи совершили это преступление на почве ненависти к сексуальным меньшинствам. Страховщики в ходе расследования установили, что лесбийская пара специально подожгла дом, чтобы получить $276 тыс. страховой выплаты.

В сентябре 2010 г. Кэрол Энн и Лора Джин Статт написали краской из спрея слова «гомики» на своем гараже, а затем сожгли свой дом дотла. В преступлении они обвинили соседку Дженис Милсапс, которая, как утверждали женщины, неоднократно угрожала их жизни и вела речь о поджоге дома. Но по результатам расследования агентами ФБР соседке так и не было предъявлено никаких обвинений. После проведения страховой компанией собственного расследования, включавшего проверку Дженис Милсапс на детекторе лжи, суд присяжных постановил, что это была со стороны лесбийской пары спланированная акция. Федеральный суд присяжных вынес решение в пользу страховой компании, которая теперь не будет производить выплаты за сгоревший дом в городке Веноре в Теннесси, сообщает Mixednews.


11.08.2015

Источник: АСН

Страхового агента в Саратове обвинили в коммерческом подкупе

Полиция установила, что работник одной из саратовских страховых компаний за денежное вознаграждение предоставляет фиктивные диагностические карты о прохождении техосмотра. В дальнейшем на основании этих карт заключались договоры ОСАГО. При этом фактически техосмотр автомобилей не проводился.

При получении вознаграждения в размере 14 300 р. страховой агент была задержана сотрудниками полиции. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «а, в» ч.4 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершенное группой лиц и сопряженное с вымогательством предмета подкупа). В настоящее время устанавливается круг лиц, причастных к совершению данного преступления. Об этом сообщает Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу.


05.08.2015

Источник: АСН

Суд признал незаконной sms-рассылку ООО «Росгосстрах»

Свердловское УФАС России признало ненадлежащей рекламную sms-рассылку ООО «Росгосстрах» об открытии банковских вкладов. Страховщик пытался обжаловать это решение, однако суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Физлица — клиенты ООО «Росгосстрах»  — получали sms-сообщения с предложением открыть вклад «Госстраховский» со ставкой до 10% годовых в любом отделении «Росгосстрах Банка». В декабре 2014 г. комиссия УФАС признала ненадлежащей рекламу банка и предоставляемой им услуги. Нарушение выразилось в рассылке сообщений рекламного характера без согласия абонента на получение рекламы (ч. 1 ст. 18 закона о рекламе). ООО «Росгосстрах» было выдано предписание с требованием прекратить нарушение законодательства.
«Росгосстрах» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решения, предписания и постановления антимонопольного органа. Страховщик в суде ссылался на то, что согласие физического лица на рассылку sms-сообщений рекламного характера было получено при заключении договора страхования. Суд пришел к выводу, что согласие от абонента может быть получено в любой форме и в порядке, которые должны предусматривать какой-либо способ фиксации факта получения такого согласия. Подпись клиента в договоре страхования не свидетельствует о его согласии на получение рекламы. При подписании договора на предоставление услуг страхования ООО «Росгосстрах» фактически право гражданина на получение рекламы было заменено на его обязанность по получению рекламы, следует из решения суда. В связи с этим жалоба ООО «Росгосстрах» на действия Свердловского УФАС была отклонена.



28.07.2015

Источник: АСН