Основным докладом конференции Ассоциации страховщиков Азербайджана в Баку был доклад Президента Ассоциации страховой безопасности РФ, к.ю.н. Алексея Алгазина.

Участники конференции получили методические материалы (которые можно заказать дистанционно) по следующей тематике:

Моторное страхование (ложные ДТП, инсценировки краж автомобилей, поджоги повреждения ТС) — выявление мошенничества, проведение расследований, закрепление доказательств, экспертизы, тактика отказов выплате.
— специфика совершения мошенничеств в автостраховании;
— типичные признаки (индикаторы) мошенничества;
— типовые и уникальные программы расследований;
— как обоснованно отказать в страховой выплате
— уголовное преследование мошенников
— выявление признаков мошенничества на стадии заключения договора страхования
Страхование имущества (инсценированные кражи, грабежи, разбои, поджоги) — выявление мошенничества, проведение расследований, закрепление доказательств, экспертизы, тактика отказов выплате.
— особенности совершения мошенничеств юридическими лицами и предпринимателями;
— специфика случаев инсценировок, совершенных с личным имуществом;
— типичные экспертизы и проверочные мероприятия;
— обоснованный отказ и подготовка к арбитражу;
— выявление признаков мошенничества на стадии заключения договора страхования

Страхование грузов — выявление мошенничества, проведение расследований, закрепление доказательств, экспертизы, тактика отказов выплате.
— современные преступные схемы по мнимому хищению грузов;
— специфика установления доказательств мошенничества с грузом;
— основания для отказов в выплате и арбитражная практика;
— выявление признаков мошенничества на стадии заключения договора страхования
Личное страхование (страхование жизни, от несчастных случаев, страхование путешествующих, ипотечное страхование) — выявление мошенничества, проведение расследований, закрепление доказательств, экспертизы, тактика отказов выплате.
— виды фальсификаций и афер в сфере страхования жизни и здоровья;
— разновидности и особенности проведения медицинских экспертиз;
— доказывание фактов введения страховщика в заблуждения по состоянию здоровья
— выявление признаков мошенничества на стадии заключения договора страхования
Заявки на получение методических материалов: «Страховое мошенничество — пути противодействия» направляйте в Ассоциацию страховой безопасности РФ на ins.security@yandex.ru , справки по тел. 89131591810

Страховщик ОСАГО должен платить своему клиенту по прямому возмещению убытков даже в том случае, если полис виновника ДТП числится утраченным. К такому выводу пришел Мосгорсуд. При этом страховщика наказали 50%-ным штрафом. 
Экспертам не ясно, чем руководствовался суд, обязавший страховщика ОСАГО платить своему клиенту по ПВУ в случае, когда полис виновника ДТП числится утраченным.
Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в СГ МСК, а потерпевший — в «Альянсе». Потерпевший обратился к своему страховщику за выплатой в рамках прямого возмещения убытков. Однако оказалось, что полис виновника ДТП числится утраченным. В соответствии с методическими рекомендациями Российского союза автостраховщиков (РСА) страховщик отказал в выплате.

Гражданин не согласился с этим и обратился в суд. Суд первой инстанции, а затем и судебная коллегия Мосгорсуда поддержали его.

В судебном решении говорится, что Гражданский кодекс не содержит такого основания для отказа в выплате, как утрата полиса ОСАГО. А выписка с сайта РСА о том, что полис числится утраченным, не доказывает, что СГ МСК и виновник ДТП не заключали договор ОСАГО. Также суд отметил, что «Альянс» не представил доказательств того, что СГ МСК проводило служебную проверку по факту утраты бланка полиса ОСАГО либо обращалось по этому поводу в правоохранительные органы. В итоге суд взыскал с «Альянса» сумму страховой выплаты, штраф, компенсацию морального вреда и неустойку.

АСН решило выяснить, как суды реагируют на распространенный отказ в выплате по смерти гражданина, застрахованного от несчастных случаев, если на момент смерти он был пьян. Результат не стал неожиданностью: за редким исключением суды не признают таких отказов. 

Аргументы граждан в судах почти всегда оказываются более вескими, чем аргументы страховщиков.
АСН проанализировало решения апелляционных судов федерального уровня, рассмотревших споры о выплатах в рамках страхования от несчастных случаев по смерти граждан, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Правила страхования многих компаний исключают такие события из числа страховых рисков.

Почти во всех проанализированных АСН случаях (около 50 вердиктов апелляционных инстанций в 11 из 84 регионов РФ), суды поддержали родственников застрахованных.

При этом они обосновывали свои решения по-разному. Чаще всего суды решали, что страховщик не доказал связь между смертью гражданина и тем обстоятельством, что он был пьян. Кроме того, суды указывали, что «застрахованный не имел умысла в наступлении страхового случая». Такие судебные вердикты выносились даже в тех случаях, когда нетрезвый гражданин управлял автомобилем и погиб в результате ДТП.

Также суды обосновывали свои решения тем, что такое основание для отказа в выплате, как алкогольное опьянение лица в момент смерти, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса или иными законами.

Верховный суд Республики Бурятия решил, что «страховым случаем является объективно совершившееся событие, наступление которого или не наступление не зависело от действия (бездействия) и субъективного отношения застрахованного лица к этому факту». Из этого утверждения суд сделал вывод: то, был ли застрахованный на момент смерти пьян, не может влиять на признание случая страховым.

Саратовский областной суд в своем решении указал, что «основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования является только умысел страхователя».

АСН удалось обнаружить всего два вердикта, вынесенных в пользу страховщиков. Тюменский областной суд поддержал отказ страховой компании в выплате, поскольку причиной смерти застрахованного явилось отравление этиловым спиртом. И лишь Владимирский областной суд занял сторону страховщика, сославшись на пункт правил страхования.

Проблемы с ОСАГО привели к появлению на сайте «Российской общественной инициативы» (РОИ) предложения ввести уголовную ответственность для страховщиков, нарушающих закон об обязательной «автогражданке». За два дня оно стало самым популярным на этом сайте.

По мнению автора инициативы, из-за отсутствия какой-либо ответственности страховых компаний «их представители навязывают дополнительные расходы клиентам, отказываются принимать и регистрировать претензии, завышают стоимость полиса ОСАГО, а в случае любых возражений отказываются заключать договор ОСАГО». При этом письменные обращения в Российский союз автостраховщиков (РСА) и в саму страховую компанию остаются без ответа также «из-за отсутствия какой-либо ответственности».

Как следует из текста предложения, уголовную и административную ответственность необходимо ввести за:
• навязывание дополнительных услуг при продаже ОСАГО;
• неверный расчет коэффициента «бонус-малус»;
• отказ от заключения договора об ОСАГО «под надуманными предлогами»;
• отказ принимать и регистрировать претензии клиентов;
• отсутствие ответов на жалобы и претензии граждан.
Все это, по мнению автора, должно навести порядок на рынке ОСАГО, исключить «монопольное положение» страховщиков и их сговор «в части навязывания дополнительных платных услуг».

За два дня это предложение набрало больше 500 голосов. Из-за относительно большой интенсивности голосования за него (по 10–25 голосов в час) оно заняло вчера первое место в списке популярных инициатив на сайте РОИ. Если идея наберет 100 тыс. голосов, ее должна будет рассмотреть группа экспертов федерального уровня, после чего может быть принято решение о реализации инициативы. Срок голосования за инициативу истекает 19 мая 2015 г.