Подготовлен новый порядок действия водителя при аварии. Проект поправок в Правила дорожного движения, разработанный в МВД, разрешает водителям даже оставлять место аварии, когда она настолько незначительна, что и оформлять не нужно.

Бывают ситуации, когда автомобили лишь дружески соприкоснулись, не оставив даже вмятины. Стоит ли им так и стоять, словно обнявшись, посередине дороги, мешая проезду? А иногда пострадавший настолько великодушен, что даже готов простить виновнику мелкую царапину на бампере или крыле. Поэтому водители вполне могут ударить по рукам и разъехаться.

За неуплату штрафов автомобилистам грозят принудительные работы
Если же без ремонта не обойдется, а спора между водителями нет, они могут в некоторых случаях оформить аварию сами, без вызова ГАИ. Кстати, сейчас в Госдуме обсуждается законопроект, который расширит возможности применения так называемого европротокола, когда нашедшие друг друга на большой дороге автовладельцы сами заполняют бумажки, а потом уже едут, куда положено. Предполагается, что в регионах выплаты в таких случаях удвоятся и составят 50 тысяч рублей. А в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях выплаты при подобном оформлении могут быть и больше — по максимуму, который составит 400 тысяч рублей. Получается, в столичных регионах можно будет оформить без ГАИ любую аварию, когда нет жертв, а водители согласны друг с другом. Правда, европротокол в страховой компании у водителей примут при условии, что с ним будут предоставлены фото— или видеоматериалы с фиксацией местоположения транспортных средств в ДТП. Конкретный же порядок оформления аварий без ГАИ, как планируется, утвердит Банк России, ведь здесь речь идет о документах для финансовых расчетов. Как сообщается, автоинспекция заинтересована в том, чтобы водители лишний раз не вызывали наряд: за прошлый год, по некоторым данным, на оформление мелких аварий потрачено более миллиарда рублей. А сколько убито нервов водителей, которым пришлось стоять в пробке, пока помятые авто перегораживали дорогу, подсчитать невозможно.
Теперь же предлагается внести поправки в Правила дорожного движения, по которым водители смогут до приезда ГАИ зафиксировать свою встречу на фото и видео, а потом отогнать машины на обочину. Как сказано в документе, "если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию; записать фамилии и адреса очевидцев, сообщить о случившемся в полицию и действовать в соответствии с полученными указаниями".
Если оба водителя согласны, кто был виноват, они могут обойтись даже без звонка в полицию, а сами приехать на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Если же в результате аварии ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "скорую помощь" и полицию. В экстренных случаях он может сам отвезти пострадавшего в больницу, но потом надо обязательно вернуться к месту аварии.

Обязательное для страхователей-граждан досудебное обращение к финансовому омбудсмену согласовано с Конституционным и Верховным судами. Соответствующий законопроект поступит в правительство уже на следующей неделе. Об этом вчера сообщил АСН заместитель министра финансов Алексей Моисеев. 

Омбудсмен может стать дополнительным препятствием на пути страхователей к правосудию и замедлить защиту их интересов, опасается ряд экспертов. 
На появлении этой нормы в законопроекте о финансовом омбудсмене настоял первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. С Конституционным и Верховным судами она была согласована еще в феврале. Об этом рассказали АСН несколько источников, знакомых с процессом подготовки законопроекта. По их словам, предполагается, что новая норма существенно снизит нагрузку на суды. На днях проект одобрила и комиссия правительства по законопроектной деятельности.

Предполагается, что общий для страховщиков и банков институт финансового уполномоченного будет создан на базе института, работающего сейчас при Ассоциации российских банков (должность омбудсмена там занимает Павел Медведев), говорит один из собеседников АСН.

По мнению самого Павла Медведева, обязательное обращение к омбудсмену не нарушит конституционных прав граждан на судебную защиту, поскольку они смогут подавать иски в суд после обращения к омбудсмену. При этом содержание омбудсмена обойдется значительно дешевле судейского аппарата, решающего те же самые споры.

«По нашим предварительным оценкам, стоимость содержания финансового омбудсмена в первый год работы, вместе со всеми капитальными затратами, составит 120 млн р. И в дальнейшем, по-видимому затраты будут иметь тот же порядок, — поделился с АСН своими прогнозами Павел Медведев. — При этом омбдусмен будет решать споры значительно быстрее, нежели это делает суд. Главным образом, это будет достигнуто за счет того, что он будет значительно менее формален. Именно таким образом институт омбудсмена устроен, например, в Великобритании, Германии и Армении».

Опрошенные АСН участники страхового рынка отнеслись к идее введения обязательного для граждан института омбудсмена по-разному.

«В принципе, обязательный омбудсмен допустим с точки зрения права. Однако введение такой нормы потребует очень больших изменений в законодательстве. У любого гражданина есть право обратиться в суд. А обязательность обращения к омбудсмену ломает этот принцип», — полагает вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.

«Если мы прописываем в законе обязательного омбудсмена, то де-факто констатируем слабость страхового надзора. Но это борьба со следствиями, а не с причиной. А настоящей причины вала исков к страховщикам такая норма не решает. Если ее ввести, то через какой-то период времени омбудсмен захлебнется в обращениях и придется увеличивать численность его института», — уверен глава экспертного совета по страхованию при комитете Госдумы по финрынку Александр Коваль.

«Любое действие, направленное на разгрузку судов, — это хорошо. Из-за большой загруженности сейчас судам, к сожалению, некогда глубоко анализировать и разбираться в страховых спорах. Если добиться того, что у судов появится время на более тщательный анализ, то это скажется и на качестве судебных решений», — говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.

АСН решило выяснить, как суды реагируют на отказы страховщиков в возмещении по событиям, причиной которых стала техническая неисправность автомобиля. Результат не стал неожиданностью: за редким исключением суды не признают таких отказов.
В страховых спорах о событиях, вызванных неисправностью машины, суды используют стандартный аргумент: такое основание для отказа в возмещении не предусмотрено ГК. 
В страховых спорах о событиях, вызванных неисправностью машины, суды используют стандартный аргумент: такое основание для отказа в возмещении не предусмотрено ГК.

АСН проанализировало решения апелляционных судов федерального уровня, рассмотревших споры о ДТП и пожарах, причиной которых стали поломки и неисправности машин. Как правило, к числу таких неисправностей относились разрывы шин вследствие их сильного износа и проблемы в электропроводке автомобиля. Правила страхования автокаско многих компаний исключают такие события из числа страховых рисков.

Почти во всех проанализированных АСН случаях (около 30 вердиктов апелляционных инстанций в 9 из 83 регионов РФ), суды встали на сторону страхователя.

При этом они обосновывали свои решения по-разному. Чаще всего суды указывали, что все возможные основания для отказа в возмещении предусмотрены Гражданским кодексом (ГК). А такого основания для отказа, как «управление технически неисправным автомобилем», ГК не содержит.

Кировский областной суд указал, что закон предусматривает возможность отказа в страховом возмещении вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. При этом положение правил, которое исключает из числа страховых событие, произошедшее в результате эксплуатации неисправного автомобиля, по мнению этого суда, «лишает страхователя возможности получить страховое возмещение и при наличии в действиях страхователя простой неосторожности».

Верховный суд Республики Адыгея полагает, что если в соответствии с правилами страхования риск пожара покрывается страховкой, то «факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара признается страховым случаем независимо от причины его возникновения».

АСН удалось обнаружить всего два судебных определения, в которых суды приняли решения в пользу страховщиков. В одном из них суд указал, что условия правил страхования обязательны для потребителя. В другом суд счел действия страхователя, допустившего езду на неисправной машине, грубой неосторожностью.

Двое автовладельцев попытались незаконно получить 2,5 млн р. страховых выплат, подкупив инспектора ДПС.

В 2013 г. владельцы двух поврежденных автомобилей обратились к инспектору ДПС с просьбой о выдаче свидетельств о ДТП, которое фактически не произошло. За 20 тыс. р. инспектор подготовил весь пакет документов.

Получив справку о ДТП, схему места происшествия, а также постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, владельцы авто обратились в страховые компании с заявлениями о страховой выплате. Один автовладелец был застрахован по ОСАГО, второй — по каско.

По данному факту возбуждено уголовное дело. В зависимости от роли каждого, фигуранты подозреваются в получении взятки, служебном подлоге, злоупотреблении должностными полномочиями, покушении на мошенничество в сфере страхования, пособничестве в покушении на мошенничество в страховании и даче взятки должностному лицу. Свою вину в содеянном подозреваемые не признают.

В данный момент устанавливаются все обстоятельства произошедшего, расследование дела продолжается. Об этом сообщает следственное управление следственного комитета РФ по Волгоградской области.