Известно, что сложные ситуации люди привыкли решать с помощью своих знакомых, родственников, сослуживцев или, на крайний случай, малознакомых людей, используя прием финансовой заинтересованности. 
1) Знакомые, друзья и родственники. Указанных лиц чаще всего используют в качестве лжесвидетелей. Это объясняется тем, что страхователя (потерпевшего) связывают с данными лицами близкие, доверительные отношения, родство, совместный отдых и общность интересов.
2) Сослуживцы (подчиненные), коллеги по работе. Данные лица также нередко выступают в судах на стороне страхователя (потерпевшего). Работа часто связывает людей общими целями, возникают дружеские отношения. Нередко руководители используют в качестве лжесвидетелей своих подчиненных, на которых имеют воздействие по работе. Так, предприниматели и руководители фирм используют показания водителей, сторожей, бухгалтеров, менеджеров, продавцов для подтверждения факта страхового случая.
3) Лжесвидетели, привлеченные адвокатом. Адвокаты, знакомые с судебной практикой, активно используют показания лжесвидетелей для «заполнения пробелов» в позиции своего клиента. Если у клиента нет «подходящего человека», адвокаты привлекают своих лжесвидетелей. Как правило, используется два приема:
— привлечение стажеров, помощников адвоката, сотрудников юридической фирмы;
— привлечение «дежурных» лжесвидетелей из числа лиц, постоянно оказывающих данные услуги за деньги.
4) «Случайные» свидетели. Данных лиц привлекают, когда нужна «ювелирная работа» по представлению ложных показаний. Обычно используется следующий прием: на месте страхового события (например, пожара) записываются данные любопытных их и контактная информация. После возникновения затруднений по страховой выплате этих лиц «уговаривают» принять участие в судебном заседании. В качестве бонуса используются ценные подарки, спиртное, деньги.
Второй прием — размещение объявления о розыске очевидцев события. В этом случае сам факт появления «реального» свидетеля после размещения объявления объясняет для суда его внезапное появление в деле и косвенно подтверждает объективность его показаний.
5) Должностные лица. Показания данных лиц активно используются страхователями (потерпевшими) для оказания давления на страховщика и суд. В нашей практике был случай привлечения в качестве лжесвидетеля председателя суда (!).
Зная указанные категории лжесвидетелей, юрист сможет:
— установить связь между страхователем (потерпевшим) и лжесвидетелем;
— определив наличие связи, получить информацию, которая может быть использована для аргументации непринятия судом показаний данного лица в качестве доказательств.
Об этом и многом другом пойдет речь на семинаре «Страховое мошенничество в России как разновидность потребительского экстремизма» 20–21 марта 2014 г., автор семинара — Алгазин А.И., генеральный директор ООО «Центр страхового права», президент Ассоциации страховой безопасности РФ, к.ю.н.

Заместитель начальника станции «Находка ‒ Восточная» в Приморье и агент страховой компании «ДальЖАСО» заставляла представителей экспедиторских организаций страховать грузы. В результате противоправных действий женщина незаконно получила 13 млн р.

Установлено, что замначальника станции по грузовой и коммерческой работе злоупотребляла служебным положением в корыстных интересах. Помимо основной работы она была страховым агентом ОАО «ДальЖАСО» и за заключение договоров страхования получала вознаграждение в размере 35%. Согласно отчетам об оказании агентских услуг, только за 2013 г. она получила более 13 млн р. в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

В случае отказа от страховки грузоотправителю выставлялись дополнительные, в том числе незаконные, условия оформления груза, значительно затягивающие сроки отгрузки контейнеров и увеличивающие стоимость перевозки.

В настоящее время проводится предварительное расследование. Решается вопрос о временном отстранении подозреваемой от занимаемой должности. По факту злоупотреблений должностными полномочиями возбуждено два уголовных дела, сообщает агентство «РИА-Новости» во Владивостоке.
20-21 марта в Москве состоится семинар на тему: "Страховое мошенничество в России как разновидность потребительского экстремизма", подробности на www.wiki-ins.ru

АСН решило выяснить, как суды реагируют на отказы страховщиков в возмещении ущерба от кражи автомобильных колес. Оказалось, что в таких случаях суды не принимают во внимание почти никакие аргументы страховщиков.
«Колесные войны» с потребителями автокаско почти всегда кончаются поражением страховщиков. 
«Колесные войны» с потребителями автокаско почти всегда кончаются поражением страховщиков.

АСН проанализировало решения, которые касались отказов в возмещении ущерба от хищения колес и были вынесены судами апелляционных инстанций федерального уровня в разных регионах (30 вердиктов в 9 субъектах РФ). В этих случаях страховщики отказывали в возмещении в рамках автокаско по трем основаниям:

похищенные колеса не были застрахованы как дополнительное оборудование;
хищение колес не сопровождалось причинением других повреждений застрахованному автомобилю (с помощью такого условия страховщики пытаются снизить риск мошенничества со стороны страхователей);
хищение колес произошло без хищения самого автомобиля.

То, что похищенные колеса не были застрахованы как дополнительное оборудование, избавило страховщика от возмещения лишь в одном случае. При этом суд учел, что похищенные колеса были заменены после заключения договора страхования и что страховщик не был поставлен в известность об этой замене. В остальных случаях суды поддержали клиента.

Условие правил страхования, исключающее из покрытия случай хищения колес без причинения повреждений автомобилю было признано лишь Мосгорсудом. Судебная коллегия учла, что при заключении договора страхования стороны должным образом согласовали его условия. При этом суд отметил, что страховщик предлагал клиенту на выбор несколько страховых программ разной стоимости, различающихся между собой объемом покрытия. Одна из программ покрывала риск хищения колесных дисков и шин отдельно от автомобиля.

Во всех остальных случаях суды встали на сторону клиента. В нескольких судебных решениях указано, что колеса автомобиля являются его неотъемлемой частью и «ни в коей мере не могут быть отнесены к дополнительному оборудованию, поскольку без колес автомобиль не отвечает данному определению / назначению и не в состоянии выполнять свою прямую функцию перевозки».

В других судебных определениях говорится, что такого основания для отказа в возмещении, как хищение колес без причинения повреждений автомобилю либо без его хищения, не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса, ни иным законом. На этом основании подобные условия договоров страхования признавались судами ничтожными.

Прокуратура Челябинска установила, что филиалы страховых компаний «Цюрих» и «Группа Ренессанс Страхование» отказывали клиентам в оформлении полисов ОСАГО, ссылаясь на отсутствие бланков.

«Цюрих» отказал клиенту в оформлении нового договора, а «Группа Ренессанс Страхование» ‒ в продлении полиса. Закон об ОСАГО запрещает использование транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в обязательном порядке. Регистрация указанных транспортных средств не проводится, отмечает прокуратура. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу автомобиля, который обратился в компанию с заявлением на оформление такого полиса и предоставил необходимые документы. Ссылка на отсутствие соответствующих бланков противоречит требованиям действующего законодательства, говорится в сообщении прокуратуры.

По фактам выявленных нарушений прокуратура города внесла представления в адрес руководителей филиалов СК «Цюрих» и «Группа Ренессанс Страхование» с требованием устранить допущенные нарушения закона. Об этом сообщает прокуратура Челябинской области.