Новости

Экспертизы по делам о возгорании застрахованного имущества

Oдним видом экспертиз, назначаемых по страховым случаям является пожарно-техническая экспертиза. Известно, что в качестве ее конкретных объектов могут выступать: место пожара, обгоревшие части и конструкции зданий, остатки сгоревших предметов, вещества и материалы, узлы и детали с места пожара и др.
Как правило, необходимость назначения этой экспертизы возникает немедленно после пожара, поскольку основная задача такой экспертизы — установление причины пожара. Иными словами, необходимо установить, какое событие имело место: самовозгорание, нарушение правил пожарной безопасности или умышленный поджог. В связи с этим следует отметить важность выезда эксперта на место пожара после назначения экспертизы, так как обстановка места происшествия не может долгое время оставаться неизменной.
В качестве экспертов могут назначаться специалисты управлений и отделов государственной противопожарной службы, пожарно-технические эксперты лабораторий судебной экспертизы. Кроме того, следует учитывать, что при расследовании умышленных поджогов часто возникает необходимость проведения других видов экспертиз, например, электротехнической, технологической, физико-технической или комплексной экспертизы, что требует привлечения специалистов разных профилей.
Эффективность назначения и проведения пожарно-технической экспертизы во многом зависит от полноты и достоверности материалов, направляемых следователем пожарно-техническому эксперту. Представитель страховщика должен предоставить в распоряжение эксперта протокол осмотра места происшествия, план сгоревшего помещения, схему электропроводки, акт о пожаре, заключение технических экспертов, заключение эксперта страховой компании об осмотре имущества, подлежащего страхованию, технические паспорта и документы на застрахованное имущество, результаты преддоговорной экспертизы объекта страхования, чертежи и фотоснимки объектов (оборудования), пострадавших в результате пожара, протоколы допроса свидетелей и потерпевших, протоколы следственных экспериментов, собранные по делу вещественные доказательства, данные о состоянии погоды в день пожара.
Одним из самых важных моментов при назначении пожарно-технической экспертизы является правильная формулировка вопросов, которые следователь ставит на разрешение эксперта. Можно предложить следующий типовой перечень вопросов при назначении пожарно-технической экспертизы по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты:
— где находится очаг пожара, какие признаки указывают на это;
— каков механизм образования очаговых признаков, сколько очагов пожара обнаружено на месте происшествия, есть ли между ними взаимосвязь;
— чем объясняется повреждение (деформация, оплавление) данного предмета;
— какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени;
— могло ли при данных условиях пожара сгореть то количество имущества, которое, со слов потерпевшего, находилось в помещении;
— в каком положении находилась дверь (створка окна) во время пожара;
— какова длительность пожара, в каком часу возникло горение;
— имеются ли признаки возникновения пожара вследствие поджога;
— могли ли предметы, обнаруженные на месте происшествия и представленные эксперту, составлять устройство, приспособленное для совершения поджога.
При обнаружении на месте происшествия следов горючей жидкости и вещества сгоревшего предмета, а также при необходимости определения содержания горючей жидкости в вещественных доказательствах и золе следует назначать судебно-химическую экспертизу.

Ассоциация страховой безопасности РФ (www.asbrf.ru) совместно с ООО «Центр страхового права» (www.antiobman.ru) предлагает сотрудникам страховых компаний получить дистанционно именные Сертификаты по прохождению обучения на практическом семинаре и кейсы с учебно-методическими материалами по темам:

«Методика расследования сложных страховых случаев»
«Методика расследования случаев страхового мошенничества»
«Методика экспертиз по страховым случаям»
«Методика проведения внутренних расследований в страховой компании»
«Кадровая безопасность страховой компании»
«Тактика ведения дел в суде по страховым спорам»


Срок предоставления материалов и Сертификата по почте — до 15 дней.
Заявки на получение Сертификатов и комплектов учебно-методических материалов принимаются по адресу: strahpravo@yandex.ru

В заявке необходимо указать: Ф.И.О., адрес электронной почты, контактный телефон.

Справки по тел. 8(3812)49-24-12, 8-913-159-1810

Автор: к.ю.н. Алгазин А.И.


19.12.2013

Автор: к.ю.н. Алгазин А.И.

Суд вынудил страховщика пойти против правил

Отступив от собственных правил страхования, «РЕСО-Гарантия» решила выплатить возмещение клиентке, заведенный автомобиль которой угнали с документами в салоне. Сделать это вынудила страховщика позиция Верховного суда РФ.

 

Благодаря судам угон заведенной машины с документами становится страховым случаем.

Зимой 2012 г. Надежда Заец вышла к своей Mazda, завела ее и стала очищать стекла от снега. В машине сработала автоматическая блокировка дверей, и женщина поднялась домой за запасными ключами. В это время автомобиль украли. «РЕСО-Гарантия», где было застраховано каско машины, платить не стала, сославшись на правила страхования. Согласно им, хищение автомобиля с оставленными в нем регистрационными документами, ключом от замка зажигания, электронной меткой, ключом механического защитного устройства и брелоком от системы охраны не являлось страховым случаем.

Женщина не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Однако Московский районный суд Санкт-Петербурга, а затем и Санкт-Петербургский городской суд отказались удовлетворить ее иск. Тогда Надежда Заец обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом он указал, что основания для освобождения страховщика от выплаты перечислены в Гражданском кодексе. «Действия же самого страхователя... не могут рассматриваться как страховой случай, поскольку эти действия влияют на наступление страхового случая, на увеличение последствий страхового случая, и могут служить основанием к освобождению страховщика об обязанности выплатить страховое возмещение в случае отнесения законом этих действий к действиям, освобождающим страховщика от ответственности», – полагает Верховный суд.

Суд первой инстанции, рассмотревший дело заново, частично удовлетворил иск Надежды Заец. Как сообщили АСН в «РЕСО-Гарантии», после вынесения решения Верховным судом, страховщик выплатил возмещение, не дожидаясь окончания разбирательства и «еще раз оценив обстоятельства дела, а также учитывая изменение судебной практики в подобных спорах». Суд взыскал со страховщика неустойку по ст. 395 ГК РФ, госпошлину и частично – расходы на представителя. Во взыскании 50%-ного штрафа по закону о защите прав потребителей суд отказал.

Опрошенные АСН страховые юристы считают целесообразным решение страховщика о выплате возмещения в сложившейся ситуации: это избавило его от крупного штрафа при том, что после вердикта Верховного суда не имело смысла ждать поддержки со стороны суда первой инстанции.

Искажение информации об объекте страхования

Подобные действия страхователя нередко встречаются в практике работы страховых компаний.
Страхователи утаивают или искажают информацию:
• о состоянии здоровья претендентов на страховку;
• о перенесенных претендентом заболеваниях;
• о роде занятий претендента на страховку;
• о полученных ранее травмах;
• о имевших место страховых случаях с этим лицом или объектом страхования;
• о подлинности предметов искусства, коллекционных вещей.
• о виде, модификации, годе выпуска, ТТХ транспортных средств;
• о подлинности маркировки номерных агрегатов транспортных средств;
• о реальном собственнике объекта страхования;
• о том, что объект страхования взят во временное пользование;
• о том, что объект страхования ранее был похищен и изъят из гражданского оборота;
• о нахождении объекта страхования в залоге, под арестом, аренде и т.п.;
• о количестве, качестве товара.
По сути, страховщик вводится в заблуждении на счет самого основного условия договора страхования — объекта страхования. В случае обмана объект страхования идентифицируется не верно, а потом, например, когда объект выбывает из владения страхователя, страховщик практически не имеет возможности установить истину.
Ассоциация страховой безопасности РФ (www.asbrf.ru) совместно с ООО «Центр страхового права» (www.antiobman.ru) предлагает сотрудникам страховых компаний получить дистанционно именные Сертификаты по прохождению обучения на практическом семинаре и кейсы с учебно-методическими материалами по темам:

«Методика расследования сложных страховых случаев»
«Методика расследования случаев страхового мошенничества»
«Методика экспертиз по страховым случаям»
«Методика проведения внутренних расследований в страховой компании»
«Кадровая безопасность страховой компании»
«Тактика ведения дел в суде по страховым спорам»

Срок предоставления материалов и Сертификата по почте — до 15 дней.

Заявки на получение Сертификатов и комплектов учебно-методических материалов принимаются по адресу: strahpravo@yandex.ru 

В заявке необходимо указать: Ф.И.О., адрес электронной почты, контактный телефон.

Справки по тел. 8(3812)49-24-12, 8(3812) 717-462, 8-913-159-1810


17.12.2013

Автор: к.ю.н. Алгазин А.И.

Страховщиков заставили заплатить по ОСАГО за сбитых зверей

В Московской области по искам природоохранной прокуратуры суд взыскал со страховых компаний 400 тыс. р. ущерба, причиненного в результате столкновения автомобилей с дикими животными.

По данным межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, на территории Подмосковья ежегодно происходят десятки случаев столкновения автомобилей с дикими животными (лоси, кабаны). В соответствии с федеральным законом «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают причиненный ущерб добровольно или по решению суда.

В 2013 г. межрайонная природоохранная прокуратура направила в суды 11 заявлений о возмещении ущерба по таким случаям. Учитывая, что на момент аварии гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована в рамках ОСАГО, иски были предъявлены к страховым компаниям. Решениями судов общей юрисдикции требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Ущерб на сумму свыше 400 тыс. р. взыскан в пользу государства, сообщает прокуратура Московской области.


16.12.2013

Источник: АСН

Представители «Госмедстраха» обвинили Владимира Миклушевского в халатности

Как стало известно «Ъ», Следственное управление по Приморскому краю приняло к проверке материалы по обвинению губернатора Приморского края в неправомерных действиях. 
Президент ООО СМО «Госмедстрах» Сергей Грац считает, что Владимир Миклушевский допустил халатность, не устранив нарушения Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в отношении исполнения государственной программы социальных гарантий обязательного медицинского страхования (ОМС). В администрации края с обвинениями в свой адрес не согласны.

«Направляю для рассмотрения обращение Граца С.В., поступившее из прокуратуры Приморского края, о неправомерных, по мнению заявителя, действиях губернатора Приморского края, и по другим вопросам…»,— говорится в сообщении заместителя руководителя отдела процессуального контроля, подполковника юстиции Натальи Гусевой в адрес и.о. руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району Владивостока старшего лейтенанта юстиции Андрея Алимова. С письмом следует приложение на 18 листах обоснования заявления.

«29 апреля 2013 года я обратился к губернатору Приморского края Владимиру Миклушевскому с письмом, в котором сообщил о грубом нарушении законодательства директором ГУ ТФОМС Приморского края Тамарой Бокиевец…Губернатор Владимир Миклушевский в нарушение законодательства РФ никаких действий не предпринял»,— сообщил заявитель в письме, которое направил прокурору Приморского края, в генеральную прокуратуру и в администрацию президента РФ.

Президент ООО СМО «Госмедстрах» Сергей Грац считает виновной директора ТФОМС Тамару Бокиевец в том, что она не перечисляет его компании 108 млн руб. за услуги, оказанные медиками клиентам его компании. Из-за чего он не может погасить долги перед медицинскими учреждениями, а «Госмедстрах» оказался на грани банкротства.

Проблемы у ООО СМО «Госмедстрах» появились в 2010 году. ТФОМС тогда принял решение передать свое право на закупку медицинского оборудования непосредственно лечебным учреждениям. Сергей Грац выступил резко против: «Если оборудование закупает ТФОМС, то оно является государственной собственностью и его можно использовать для оказания исключительно бесплатных услуг, а если оборудование закупается по муниципальному контракту, то имущество становится собственностью больницы и его можно использовать уже для оказания платных услуг». В октябре 2011 года на совещании с главными врачами медицинских организаций края заместитель директора ТФОМС Людмила Кирий объявила главным врачам, что «ООО СМО «Госмедстрах» в 2012 году работать не будет, договор финансового обеспечения» ТФОМС с ним заключать не станет. В ноябре 2011 года «Госмедстрах» обратился в Арбитражный суд Приморского края, который 26 декабря 2011 года решением № А-51-18934 признал действия ТФОМС незаконными и обязал Фонд включить ООО СМО «Госмедстрах» в реестр в течение одного рабочего дня. Решение обращено к немедленному исполнению.

Однако в 2012 году ООО СМО «Госмедстрах» все равно оказалось вне реестра. ТФОМС, отстранив компанию от страховой деятельности, тем не менее в январе 2012 года перечислил «Госмедстраху» 43,6 млн руб. «для окончательных расчетов за декабрь 2011 года». Арбитражный суд 28 февраля 2012 года оштрафовал ТФОМС за неисполнение решения суда о включении ООО СМО «Госмедстрах» в реестр СМО. Однако компании это не помогло. Согласительная комиссия Фонда 25 января 2012 года увеличила тарифы на оказанную в 2011 году медицинскую помощь. Медицинские учреждения пересчитали стоимость оказанных услуг и за клиентов «Госмедстраха», так как договор на 2012 год с компанией заключен не был, выставили дополнительный счет на 127 млн руб. Фонду. Но Фонд отказался платить, вместо этого предложив медикам подавать в суд на «Госмедстрах».

«Я действую на основании закона. До тех пор, пока «Госмедстрах» не отчитается за перечисленные ему 42 млн руб., я не могу оставшиеся средства запросить из нормированного страхового запаса, в силу того, что у меня нет отношений с медицинскими организациями. У Фонда есть договор со страховыми организациями»,— пояснила «Ъ» директор ТФОМС Тамара Бокиевец.

«Фонд медицинского страхования обязан в течение двух месяцев после расторжения договора с компанией «Госмедстрах» выплатить задолженность лечебным учреждениям. Я считаю, что межличностные отношения не должны влиять на выполнение Фондом своих обязательств. Мы ситуацию держим на контроле, потому что страдают члены нашего профсоюза. Но наша организация не может повлиять на ТФОМС»,— сказала председатель Приморского краевого профсоюза медиков Ирина Лизенко.

«Насколько я знаю, 42 лечебных учреждения пострадали из-за этого конфликта. Наша больница из-за него не получила 16 млн руб. Из-за срока давности нам эти деньги скоро «простят», и они отойдут ТФОМС. Хотя в п. 17 ст. 38 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» четко говорится, что если какая-то страховая компания прекращает работу, то ее функции берет на себя ТФОМС»,— сообщил заместитель главного врача Владивостокской клинической больницы № 2 Константин Швед.

В администрации края заявили, что не согласны с обвинением, но подробный комментарий «Ъ» получить пока не удалось.


13.12.2013

Источник: kommersant.ru