Суд счел незаконным типовое исключение из покрытия по договору страхования ответственности за качество услуг, согласно которому страховщик не покрывает риски штрафов, неустоек и морального вреда, требования о возмещении которых предъявлены страхователю. 
Индивидуальный предприниматель, занимающийся продажей автозапчастей и услугами авторемонта, продал предпусковой подогреватель двигателя, а его рабочий тут же установил деталь на автомобиль клиента. Из-за ошибки при установке подогреватель через некоторое время сломался. Покупатель потребовал вернуть ему деньги, уплаченные за деталь и работу. Предприниматель на это требование не отреагировал, и автовладелец обратился в суд. В суде он потребовал также взыскать с предпринимателя штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, предусмотренные законом о защите прав потребителей. Поскольку ответственность индивидуального предпринимателя за качество продукции была застрахована в ВСК, предприниматель попросил привлечь страховщика в качестве соответчика.

Суд первой инстанции решил, что данное событие не является страховым случаем, и обязал предпринимателя заплатить клиенту самостоятельно. Однако Верховный суд Республики Хакасия, куда предприниматель обратился с апелляционной жалобой, занял другую позицию и признал случай страховым. При этом суд счел незаконными условия правил страхования, исключающие из покрытия требования клиента о возмещении страхователем морального вреда, штрафов и неустоек.

В решении суд сослался, в частности, на ст. 16 закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Также суд указал, что «законодатель не предоставлял страховщику полномочие определять условия договора страхования ответственности произвольно, не основываясь на законе», а отказ в возмещении штрафов, неустоек и морального вреда ущемляет права индивидуального предпринимателя как потребителя страховой услуги. Кроме того, такой отказ в выплате не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса, ни иными законами. Поэтому «включение таких условий в договор страхования является ничтожным», решил суд.

Все законодательные инициативы, направленные на упрощение процедуры оформления мелких аварий, могут быть нивелированы последним предложением Российского союза автостраховщиков (РСА). Дело в том, что РСА планирует минимизировать риски мошенничества с помощью введения спутникового мониторинга. Отбор операторов спутниковых систем, данные которых которые должны будут использоваться при оформлении ДТП без участия сотрудников ГАИ по процедуре европротокола, уже объявлен.

«Такое впечатление, что нас готовятся круто обмануть. Я беру законопроект об изменении ОСАГО, где четко указывается, что европротокол вводится в четырех регионах. Для оформления аварии водителям необходимо указать точное местоположение транспортных средств и произвести фото— или видеосъемку места ДТП. При этом ни о каком навигационном оборудовании речь не идет», — заявил в беседе с корреспондентом Autonews.ru генеральный директор «ГлавСтрахКонтроля» Николай Тюрников.

«Человеку скажут, что нужно установить за 30 тысяч рублей оборудование» По мнению эксперта, задача, которую преследует РСА, заключается в лоббировании требований, которые сделают невозможным использование европротокола. «В документе указано, что от РСА никаких дополнительных расходов не потребуется. Таким образом, человеку скажут, что нужно установить за 30 тысяч рублей оборудование, которое мы отобрали от наших поставщиков», — добавил Тюрников.

В самом РСА инициативу объяснили тем, что она поможет популяризовать упрощенную процедуру оформления ДТП. По словам президента Российского союза автостраховщиков Павла Бунина, на сегодняшний день только 8% водителей используют возможность оформления ДТП по упрощенной схеме. «Подобная ситуация объясняется в числе прочего тем, что водители часто не уверены, что смогут верно зафиксировать все обстоятельства аварии и получить страховую выплату. Применение навигационного оборудования позволит достоверно фиксировать и реконструировать обстоятельства ДТП и, безусловно, будет способствовать увеличению интенсивности использования процедуры Европротокола», — сообщил президент РСА Павел Бунин «Российской газете». 

Впрочем, по мнению экспертов, низкая популярность европротокола среди водителей заключается в боязни не получить компенсации от страховой компании. При этом если переработать сам механизм, то упрощенная система получит большую популярность. 

«Страховщики боятся европротокола, потому что им мерещатся мошенники. Они хотят убить европротокол полностью, исказить саму идею так, чтобы люди не могли им пользоваться. При этом граждане и полиция заинтересована в упрощении процедуры. Но водители боятся, что их просто «кинет» страховая. Новая инициатива направлена как раз на то, чтобы усложнить механизм получения выплат», — считает генеральный директор «ГлавСтрахКонтроля». 

Судя по всему, это лишь вершина айсберга. По мнению вице-президента Коллегии правовой защиты автовладельцев Владимира Александрова, европротокол не работает из-за отсутствия соответствующих изменений в ПДД. По его мнению, люди боятся случаев, когда второй участник аварии заявит об оставлении места аварии, что автоматически определит виновника ДТП. 

«Нужно изменить саму систему и заставить ее работать»«Сейчас нецелесообразно увеличивать суммы выплат по европротоколу. Нужно, прежде всего, изменить саму систему и заставить ее работать. Сейчас если вдруг кого-то из водителей не устроит какой-то из моментов в процедуре самостоятельного оформления аварии, он обратится в полицию», — отметил Александров, добавив, что у его знакомых уже были подобные случаи.

Однако даже совершенный механизм работы европротокола, по мнению эксперта, не решит проблему пробок в Москве — то, ради чего он и был запущен. «На мой взгляд, по большей части пробки в Москве не связаны с мелкими ДТП. Проблема заключается в самой организации дорожного движения», — заявил Александров. 

Поправки в закон об ОСАГО рассмотрят в Госдуме уже 22 октября. Согласно документу, предлагается существенно увеличить лимиты выплат по страховке. В частности, со 160 до 500 тысяч рублей — в качестве компенсации вреда жизни и здоровью потерпевшего, и с 120 до 400 тысяч рублей — за возмещение вреда, причиненного транспорту. Европротокол же будет безлимитным в четырех регионах: Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Работая главным менеджером в филиале одной из страховых компаний Ярославля, женщина вносила недостоверные сведения в отчеты о полученных премиях по ОСАГО. Таким образом, ей удалось похитить 425 тыс. р.

Следствие установило, что с января 2008 г. по январь 2011 г. подсудимая была уполномочена заключать с гражданами и юрлицами договоры ОСАГО. Она принимала от клиентов деньги, выдавала квитанции и составляла отчеты о полученных премиях. В дальнейшем она присвоила полученные по договорам взносы.

Суд признал женщину виновной по ч. 3 ст.160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества в крупном размере). Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. р. Приговор в законную силу не вступил, сообщает прокуратура Ярославской области.

Владелец автомобиля Nissan X-trail попросил своего знакомого инсценировать ДТП, чтобы получить выплату по автокаско в Калужском филиале компании «Ингосстрах». Подложные документы оформил сотрудник ГИБДД. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования установлено, что в ноябре 2011 г. владелец иномарки не справился с управлением и врезался в препятствие. Его знакомый, которому принадлежал автомобиль КамАЗ, помог ему подстроить аварию. Кроме того, обвиняемые договорились с сотрудником ГИБДД об оформлении поддельных документов о ДТП. Затем житель Калужской области обратился в «Ингосстрах», чтобы получить выплату в размере 700 тыс. р. Страховщик отказал в выплате, поскольку была установлена недостоверность представленных документов.

Жители Калужской области обвиняются по ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 159.5 УК РФ (покушение на мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Сотруднику ГИБДД предъявлено обвинение в пособничестве при совершении данного преступления.

Заместитель прокурора города Калуги изучил уголовное дело и решил, что следствие не установило все обстоятельства преступления. Выявленные нарушения препятствовали направлению уголовного дела в суд. Дело возвращено на дополнительное расследование, сообщает прокуратура Калужской области.